Лучше быть специалистом или универсалом?

Автор: Навигатор Знаний

Вы можете достичь успеха, специализируя и оттачивая свои способности, пока не достигли мастерства. Но разве это единственный путь к успеху?

Писатель и журналист-расследователь Дэвида Эпштейна, автор книги «Диапазон: почему универсалы побеждают в специализированном мире»  утверждает, что этот путь является исключением, а не правилом. Опираясь на интервью и исследования успешных людей в различных областях, Эпштейн снова и снова показывает, что наша самая большая сила — способность мыслить широко.

Специализация, говорит Эпштейн, может быть полезна в учебной среде или среде, где шаблоны повторяются, а обратная связь постоянна и точна. Шахматы — пример такой среды. Мастер-игрок движется инстинктивно, распознает паттерны, которые он видел ранее, и мгновенно узнает, был ли ход успешным или проигрышным.

Однако специализация может помешать успеху в другой среде, где меньше повторений и больше случайностей. К сожалению, последние более распространены в сложном, быстро меняющемся мире, в котором мы живем. Это означает, что становление универсалом — кем-то, кто может использовать разнообразный опыт и перспективы — может быть более необходимым, чем когда-либо.

Почему универсалы преуспевают

 Выпускники колледжа пытаются найти дорогу, профессионалы среднего возраста, ищущие перемены и будущие пенсионеры пытаются найти новое призвание. Правда, что специализация в молодом возрасте может временно вывести детей из-под контроля, пишет он. Но замена интенсивного обучения подходом, сосредоточенным на любопытстве, творчестве и экспериментах, — это то, что часто приводит к постоянному росту, а не к недолгим успехам. «Ментальные извилины и личные эксперименты являются источниками силы, — говорит Эпштейн, — и переоценка ценностей завышена».

В академической среде, пишет он, быстрое и простое обучение может затруднить сохранение информации, в то время как борьба с трудными проблемами важна для долговременной памяти. По словам Эпштейна, общей тенденцией в классе является «заблокированная» практика или повторение подобных проблем. Этот тип практики может привести к тому, что студенты получат больше правильных ответов, но будут низкий уровень понимания.

Чтобы развивать более гибкие знания, писатель рекомендует изучать различные предметы, навыки или методы одновременно, подход, который исследователи называют «чередованием». Когда учащимся представляются различные примеры, иллюстрирующие конкретную концепцию, они могут легче делать обобщения и применять полученные знания к материалу, с которым никогда не сталкивались ранее. Например, скажем, что вы хотите пойти в музей и определить художника по его работам, как Гоген против Моне. Прежде чем вы уйдете, вместо изучения двух отдельных стопок работ Гогена и Моне, Эпштен рекомендует собрать карты и перемешать, чтобы они были чередованы. Использование чередования в классе способствует лучшему усвоению материала, применению его более широко и проявлению творческого подхода — все это является неотъемлемой частью решения проблем.

«Чем больше контекстов, в которых что-то изучается, тем больше ученик создает абстрактные модели и тем меньше они полагаются на какой-либо конкретный пример», — пишет Эпштейн. «Учащиеся становятся лучше в применении своих знаний в ситуации, которую они никогда раньше не видели, что является сутью творчества».

Хотя универсальный подход может быть полезным в классе, как его можно применить к более широко? Эпштейн утверждает, что, достигнув широты в разных формах, вы, скорее всего, преуспеете как на своем рабочем месте, так и будете более удовлетворены своей работой.

В недавнем исследовании, сравнивающем университетские программы, исследователи обнаружили, что студенты, которым был разрешен двухлетний период исследования до погружения в определенную область, обладали более высоким «качеством соответствия» (степень соответствия между их работой, их навыками и увлечениями), чем выпускники университетов, которых заставляли специализироваться с самого начала обучения.

Несмотря на то, что студенты, которые провели два года в изучении, отстали в плане специализации, они позже приобрели знания и стали более широко использовать полученную информацию. Это исследование подтверждает утверждение Эпштейна о том, что «исследование — это не просто причудливая роскошь образования; это главное преимущество».

Более того, «лодыри могут быть победителями», — утверждает Эпштейн, особенно в 21-м веке, когда изменения кажутся единственными постоянными. Выборка различных видов деятельности, социальных групп, контекстов и карьерных путей является наиболее эффективным способом максимизации качества соответствия. В конце концов, как мы должны специализироваться и находить оптимальную форму в раннем возрасте, когда наши личности продолжают меняться? Когда рынок труда меняется, и наш энтузиазм по поводу работы рассеивается, не имеет смысла оставаться на том же месте.

Эпштейн напоминает читателям, что никакие знания не являются потраченными впустую знаниями. Отношения между несвязанными областями исследования обнаруживаются постоянно и часто могут привести к самым замечательным инновациям. Прорывы часто происходят, когда мы занимаемся творческим, абстрактным мышлением и обладаем высокой терпимостью к неудачам.

 

 

Поделиться: